La justicia rechazó este viernes la excepción de extinción de la acción penal por prescripción presentada por la defensa del expresidente Luis Arce dentro del proceso denominado caso Fondioc. Tras conocerse la decisión, sus abogados cuestionaron los fundamentos de la resolución y anunciaron que apelarán el fallo.
En un pronunciamiento público, la defensa argumentó que los hechos investigados se remontan al 23 de noviembre de 2009 y sostuvo que ya transcurrieron más de 16 años desde entonces, superando ampliamente el plazo máximo de ocho años establecido para la prescripción de la acción penal.
“Al haber transcurrido más de dieciséis años, el plazo legal máximo de ocho años de prescripción se encuentra superabundantemente vencido”, señala el documento difundido por los abogados.
Cuestionan el cálculo del daño económico
La defensa afirmó que durante la audiencia acreditó que el desembolso vinculado al denominado “Proyecto Tomates”, considerado la base de la investigación, alcanzó los Bs 669.876,46.
Según los abogados, dicho monto no supera los Bs 7 millones establecidos por la Ley 1390 como parámetro para considerar imprescriptibles determinados delitos vinculados a daños económicos al Estado.
No obstante, cuestionaron que la autoridad judicial haya tomado como referencia la cifra de Bs 327.910.243 consignada en la imputación fiscal.
De acuerdo con su versión, ese monto correspondería a la suma de múltiples transferencias realizadas por el entonces Fondo de Desarrollo para los Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (Fondioc) a diversas organizaciones sociales entre 2010 y 2011, y no exclusivamente al proyecto investigado.
“Para evitar que el caso prescriba y mantener al expresidente privado de libertad, el Ministerio Público abandona el monto real auditado del proyecto base e infla artificialmente la cifra de daño económico incorporando en una sola bolsa todos los proyectos del país ejecutados en 2010 y 2011”, sostiene la defensa.
Los abogados calificaron esta situación como una supuesta “manipulación procesal” destinada a impedir la aplicación de la prescripción mediante la ampliación del monto atribuido como daño económico.
Alegan vulneración del principio de no doble juzgamiento
La defensa también denunció una presunta vulneración del principio jurídico de non bis in idem, que prohíbe que una persona sea procesada o sancionada dos veces por los mismos hechos.
Según los abogados, la Fiscalía habría dividido la investigación en distintos procesos relacionados con proyectos individuales, pese a que todos formarían parte de un mismo contexto o hecho investigativo.
Anuncian acciones legales
Finalmente, la defensa informó que presentó una apelación contra la resolución judicial y adelantó que agotará todos los recursos previstos en la legislación boliviana.
Asimismo, señaló que, de considerarlo necesario, acudirá a instancias internacionales de protección de derechos humanos al sostener que el proceso no reúne las garantías del debido proceso.
Con la decisión judicial, el caso Fondioc continuará en trámite mientras las instancias superiores analizan los recursos planteados por la defensa del exmandatario.
